За членами НП "РОСТ" охотятся посредники и "коммерческие" СРО

Недавнее исключение из госреестра СРО "РОСТ" стало настоящим шоком для многих ее членов - строительных компаний, потерявших доступы к ведению работ. Этим поспешили воспользоваться некоторые другие саморегулируемые организации и посредники, открывшие настоящую охоту за участниками "РОСТа". Им стали поступать письма и звонки с предложениями предоставления услуг СРО, в том числе - с использованием обмана и манипулятивных техник. Так, например, некоторым строительным организациям сообщали, что для вступления в другое партнерство у них есть всего месяц (подобной нормы в действующем законодательстве нет и не было).

Напомним, СРО "РОСТ" была исключена из госреестра во внесудебном порядке в соответствии с результатами проверок со стороны Ростехнадзора и заключением НОСТРОЙ. С таким вердиктом руководство организации не согласно и готовится обжаловать его в суде.

30-дневный срок, который якобы установлен для вступления в другую СРО - не единственная уловка, которую использовали недобросовестные посредники. В числе прочего строительным компаниям-членам "РОСТа" предлагаются консультации по возврату как взноса в компфонд, так и всех членских взносов. При этом важно отметить, что если возврат суммы средств компенсационного фонда теоретически возможен (в соответствии с ч.8 ст.55.16 ГрК http://www.gradkod.ru/comment-statya-55-16-grk-rf), то компенсацию регулярных членских взносов законодательство вообще не рассматривает. Вне зависимости от того, исключена была СРО из госреестра или прекратила свое существование по другой причине.

Сомнительными оказываются и многие аргументы, которые используют посредники для убеждения руководителей строительных компаний. Так, в частности, нередко акцент делается на том, что какую-либо СРО рекомендует НОСТРОЙ, что невозможно в принципе. Упоминается и успешная проверка рекомендуемой организации со стороны Ростехнадзора. Само по себе положительное заключение по результатам инспекции - это, конечно, позитивный фактор, но вряд ли он может выступать в качестве конкурентного преимущества СРО, ведь подобную проверку в тот или иной момент проходят все организации. Кроме того, всегда имеет смысл убедиться в достоверности данного утверждения на сайте Ростехнадзора, где публикуются сведения обо всех проверках ведомства в отношении СРО.

Еще один инструмент убеждения, с которым сталкиваются члены "РОСТа", легко отнести к явным нарушениям законодательства. Речь идет о возможности оплатить взнос в компфонд частями - в рассрочку. Как известно, в соответствии с положениями главы 6.1 ГрК РФ http://base.garant.ru/12138258/8/#block_610 такой механизм применяться не может. Взнос в компенсационный фонд компания должна перечислить одной суммой до вступления в СРО. До этого момента, при необходимости, юридическое лицо может взять кредит, но к работе саморегулируемой организации это прямого отношения не имеет.

Особое внимание при вступлении в СРО стоит обращать и на порядок предоставления документов. Перечень требуемых документов регламентирован п.3 ч.2 ст.55.6 Градостроительного кодекса и не может меняться в зависимости от конкретного партнерства. Таким образом, если для получения допусков посредники или сотрудники самой СРО запрашивают только учредительные документы, то это является прямым нарушением действующего законодательства, влекущим за собой уголовную ответственность. Подобным образом, не игнорируя нормы закона, невозможно подготовить весь пакет и провести необходимые проверки за день или за час, как это нередко декларируется.

Представители НОСТРОЙ и эксперты напоминают: желание сэкономить и упростить себе задачу может привести строительную компанию в состав недобросовестной СРО. Прямое следствие этого - ситуация, в которой оказались участники НП "РОСТ". Сами же члены печально известного партнерства, реагируя на обманные и неправомерные предложения посредников, имеют все шансы повторить свой неудачный опыт снова.